Godt skrevet om hvorfor kongehuset er passé.

Bokanmeldelse av Kjetil B. Alstadheim: «Republikken Norge. Om hvorfor vi fortsatt har konge – og hva vi kan få i stedet» (Aschehoug).

republikkenMannen med gullpennen i har tatt tak i mannen med gullkronen – nemlig kongen. Som bare Kjetil B. Alstadheim kan røsker han opp i hvorfor Norge fortsatt er et monarki. Ikke for å «spoile» boka, men den viktigste grunnen er at kong Harald og hans familie er likandes folk. Det er i alle fall slik Alstadheim fremstiller det.

Han har nok helt rett i at det er totalt udemokratisk at rollen som statsoverhode går i arv i stedet for å vinnes gjennom valg. Og han utmaler det hele på en måte som bare Alstadheim kan: lunt, med en snert av humor – men skarpt og rett på sak. Likevel: Når mange av argumentene hans for republikk er like tomme som monarkistenes forsvarsargumenter får Alstadheim problemer. Særlig dårlig treffer han når han beskylder monarkiets forsvarere for å snakke i rent svart og hvitt. Mange av hans egne argumenter bruker akkurat samme fargepalett, og da tenderer han innimellom mot det platte. Uten at det egentlig gjør noe. Jeg tror Alstadheim har gått mer inn for å skrive ei god bok heller enn å gjøre kongeriket om til en republikk. Og det skal han ha: På det området lykkes han. For boka er veldig godt skrevet – og ikke så rent få ganger humrer jeg for meg selv mens jeg blar til neste side.

Og demokratiet skal jo seire: Så lenge flertallet i befolkningen ønsker å beholde kongen må det vel bli sånn – selv om det er selvmotsigende at demokratiet fortsatt vil beholde monarkiet. Kanskje tar flere til det demokratiske vettet etter å ha lest denne boka?

Terningkast: 5.

(Denne anmeldelsen sto på trykk i Trønder-Avisa fredag 16. mai 2014.)